.
WATERLOO PAR NAPOLEON La bataille vue et revue par Napoléon Recueil des relations, notes et conversations de Napoléon sur la campagne de 1815 en Belgique. |
||||
|
||||
|
Entre toutes, cette bataille est une énigme, a écrit Victor Hugo… Et pourtant…
Napoléon a dicté trois récits de la bataille : 1.- Le premier est le bulletin dicté à Laon le 20 juin 1815 (sous le titre de bataille de Mont-Saint-Jean), publié dans un supplément du Moniteur le 21 juin 1815. 2.- Le second se trouve dans l'ouvrage publié à Londres en 1818 sous le nom du général Gourgaud, et intitulé "Campagne de 1815, ou Relation des opérations militaires qui ont eu lieu pendant les cent jours, écrite à Sainte-Hélène" ; 3.- Le troisième figure dans un ouvrage anonyme publié à Paris en 1820, et intitulé "Mémoires pour servir à l'Histoire de France en 1815". L'attribution de ce texte à Napoléon ne fait pas de doute, et il a été repris dans la Correspondance de Napoléon Ier publiée sous le Second Empire. Ces trois textes présentent entre eux de grandes divergences. Dans le premier, l'Empereur a voulu dire (d’après son secrétaire, Fleury de Chaboulon) toute la vérité. Les deux autres ont été dictés par Napoléon à ses compagnons d'exil (Gourgaud et Bertrand) et constituent une réécriture complète de la bataille. D'autres documents (les conversations de Sainte-Hélène notées par Gourgaud, Bertrand, Montholon, O'Meara, un récit de la bataille par le général Gourgaud) permettent de comprendre comment Napoléon a vécu la bataille, comment il s'est renseigné par la suite sur les dispositions de ses adversaires, comment il a intégré ces éléments dans son récit, se présentant comme le général à qui rien n'échappe, trahi par ses lieutenants, par les éléments et par la fatalité. Constatation surprenante : Aucun historien n'a jamais comparé les trois récits de Napoléon, ni relevé les contradictions qu'ils présentent entre eux, en cherchant à les expliquer. Tous (Thiers, Siborne, Houssaye, Lachouque, Margerit…) se basent sur le troisième, le plus abouti dans la réécriture de la bataille, et prennent comme autant d'éléments indiscutables des faits qui se révèlent au moins discutables, sinon faux ou impossibles. C'est même ce récit qui est devenu étalon de la fiabilité, faisant rejeter comme douteux les témoignages qui ne concordent pas avec lui. Il est pourtant évident qu'une étude comparée des trois textes de Napoléon devait permettre de comprendre l’évolution de sa pensée sur la bataille, son analyse, les conclusions qu’il en a tirées. Même si cette affirmation peut paraître osée, force est de constater que l’histoire de la bataille de Waterloo n’a jamais été faite de façon rigoureuse et scientifique. Napoléon est parvenu à imposer à l’histoire son récit, tel que lui l’a voulu… et peu conforme à la réalité. Il a imposé des données qui sont fausses, à partir desquelles cette bataille demeure incompréhensible et mystérieuse. Il n’est pas trop tard pour essayer de comprendre ce qui s’est réellement passé à Waterloo. Mais pour rendre à l’histoire ses droits, il faut la débarrasser des légendes accumulées autour de la bataille, et renforcées par leur répétition même. Il faut disposer des textes et documents originaux. Waterloo par Napoléon donnera pour la première fois l’ensemble des textes écrits ou dictés par Napoléon sur la campagne de 1815, les notes de ses compagnons de Sainte-Hélène sur le sujet, ainsi que le premier récit du général Gourgaud, et les observations critiques sur les récits de Napoléon rédigés par des officiers français. Il permettra
d’analyser ce que Napoléon a su de la situation au moment
même, ce qu’il a appris par la suite, les conclusions qu’il
en a tirées, comment et pourquoi il a réécrit
l’histoire. |
| Le livre qui va bouleverser l'étude de la bataille de Waterloo :
WATERLOO Recueil des relations, notes et conversations de Napoléon sur la campagne de 1815 en Belgique. Pour
la première fois : |